Super, że ktoś w końcu zwrócił na to uwagę. Mnie to bardzo raziło w filmie, że dzieciak musiał słuchać jak matka zdradza ojca itd. Reżyserka nie przedstawiała rzetelnie standardów ochrony małoletnich w procesie. Co ciekawe wiele osób zachwyca się postacią chłopca, tym jak szybko musiał dorosnąć: nie zdają sobie jednak sprawy , że w realu taka sytuacja nie miałaby miejsca. Dziecko to szczególny rodzaj świadka, o czym reżyserka musiała wiedzieć, jednak nagięła rzeczywistość sądowa, aby film się lepiej sprzedał. Słabe to

Naciąganie rozpraw sądowych to standard w filmach i serialach, jakoś nie jestem zaskoczony

Ja też jako matka, miałam mnóstwo wątpliwości co do udziału tego chłopca w sprawie sądowej, słuchaniu o negatywnych stronach związku jego rodziców, a dzieci zwykle idealizuja swoich rodziców, a tu taki szok, a może i trauma...

Zawsze śmieszy mnie zarzucanie filmowej fikcji tego, że nie trzyma się bardzo dokładnie rzeczywistości. Tu akurat chodzi o takie niuanse prawne, z których przeciętny Kowalski nawet nie zdaje sobie sprawy, więc absolutnie nie przeszkadza to w oglądaniu filmu. Nie jest to film dokumentalny, ani oparty na faktach, więc takie zarzuty to trochę z kosmosu, a obniżanie za to oceny to już w ogóle bez komentarza. 

Ale na tych bajkach opiera się fabuła filmu. Poza tym podstawowa rzecz. Obrońca nie szuka dowodów niewinności tylko zbija argumenty oskarżenia. Prokurator w życiu na sali sądowej nie snuje teorii, że coś nie jest wykluczone. To on ma udowodnić winę.

a jak jest we Francji, można podstawę prawną

Troszkę mylisz ;) przesłuchanie z wysłuchaniem. I tak troszkę ci się ucięło, kiedy cytowałeś. Tylko raz, chyba że!!! wyjdą na jaw istotne okoliczności, których wyjaśnienie wymaga ponownego przesłuchania. I bez obecności oskarżonego odnosi się do oskarżonego, który popełnił coś przeciwko temu dziecku.

Miałem dokładnie to samo. Scenariusz tego filmu jest strasznie naciągany. Mam nadzieję, że wymiar sprawiedliwości we Francji tak nie wygląda, bo to jakaś farsa.
Można dodać do tego, że cały akt oskarżenia miał charakter poszlakowy i nie mógł się skończyć inaczej, niż uniewinnieniem. 

A te tyrady adwokata i prokuratura które były ich fantazjami Cię nie denerwowały. Przecież to kompletny odjazd. Do tego brak aresztu w sprawie o zabójstwo.

Wg mnie to jeden z grupy filmów wysoko ocenionych, ponieważ kilku krytyków ustaliło, że powinien być... wysoko oceniony. Produkcja jest na tyle inna, że się wyróżnia. Ale czym? Jeden z filmoznawców wrócił z Grenoble i mu się podobało. Drugi miał podobnego psa a trzeci też chciałby mieć dom z widokiem na góry. I skoro tak im się wszystko przyjemnie skojarzyło, to stwierdzili, że film jest dobry. Chyba jakoś tak to było ;-)

Polskie prawi to nie francuskie prawo